Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Pauline Boschiero, Anaïs Loyer et Marie-Marie Philipart, avant-propos

« Recherche en création, création en recherche pluralité des savoirs et des expériences des artistes-chercheurs »

Les journées « Fabrique de thèses », organisées dans le cadre de l’Atelier des doctorants, ont pour vocation de réunir de jeunes chercheur·se·s autour de problématiques méthodologiques communes. En croisant les expériences issues de champs disciplinaires variés, ces rencontres visent à nourrir une réflexion sur les pratiques de recherche en cours de doctorat. Elles offrent un espace de dialogue propice à l’échange d’outils, de ressources et de savoir-faire, tout en permettant de mettre en discussion les questionnements épistémologiques, techniques et pratiques qui jalonnent le travail doctoral.

Cette 6e édition ouvre les échanges à une thématique encore peu explorée au sein de ces journées : la recherche-création. Dans les champs des arts du spectacle, de la littérature ou des arts visuels, celle-ci, bien qu’encore marginale, suscite un intérêt croissant de la part de praticien·ne·s souhaitant explorer les synergies possibles entre une investigation scientifique et leurs propres processus créatifs.

Cette spécialité qui est d’abord apparue dans les années 1990 au sein des programmes d’études supérieures canadiens, connaît une légitimité graduelle dans la communauté universitaire française. Cette tendance répond en partie à la volonté des ministères de l’enseignement supérieur et de la culture d’articuler la théorie et la pratique dans les formations et la recherche en art.  Le master d’Expérimentation en Arts politiques de Sciences Po Paris (SPEAP) lancé par Bruno Latour en 2010 espère analyser des problèmes de société au prisme des méthodes scientifiques et des pratiques artistiques1. Le programme doctoral « Sciences, Arts, Créations, Recherche » (SACRe) fondé en 2012 vise l’exploration de territoires communs entre la recherche et la création2. L’école universitaire de recherche ArTeC créée en 2018 soutient également les initiatives portant sur des articulations entre recherche, pratique artistique et formation supérieure3. En outre, le réseau Création, Arts et Média (ResCAM), qui compte dix-sept écoles doctorales membres, a mis en place un vade-mecum du doctorat en recherche-création en 20194. Il faut aussi noter qu’un grand nombre de laboratoires universitaires naviguent sur cette tendance sans pour autant l’affirmer comme telle, quand d’autres militent pour une plus grande reconnaissance et une meilleure prise en compte des spécificités du doctorat en recherche-création5.

Le lien qui unit et distingue la recherche et la création permet d’articuler à la fois la rigueur de la démarche scientifique et la liberté de l’expression artistique. S’appuyant sur le concept bakhtinien de dialogisme, Muriel Plana et Karine Saroh proposent de penser ce trait d’union comme la marque d’un dialogue6 qui, tout en maintenant l’autonomie et l’égalité des démarches, engage une logique transformationnelle et co-constructive. Ce trait d’union nous rappelle également la relation singulière que l’artiste-chercheur.euse partage avec l’objet de sa recherche. En effet, la recherche et la création « s’entretoisent7 », chacune éclairant l’autre à travers le regard introspectif et critique que l’artiste-chercheur.euse porte sur son propre travail. Cela implique que les universités et les encadrants soient en mesure d’accompagner efficacement une telle approche et d’en saisir les spécificités.

Comment affirmer la valeur d’une recherche qui échappe aux cadres habituels ? Quels dispositifs peuvent être mis en place pour favoriser son inscription dans le paysage universitaire sans nier ce qui fait sa singularité ?

Car le dialogue, s’il est entamé, ne résout pas encore le dualisme normatif auquel sont confrontés les artistes-chercheur.euses. Loin de constituer une simple question de méthode, ce clivage interroge en profondeur les cadres de légitimation du savoir et les normes institutionnelles qui régissent la production académique. C’est précisément la question de la reconnaissance — individuelle, disciplinaire, institutionnelle — qui s’est imposée comme l’un des fils conducteurs des échanges lors de la table ronde ayant clôturé cette journée. Les discussions ont mis en évidence les tensions identitaires et les difficultés d’identification auxquelles se heurtent les acteur·ices de la recherche-création, souvent pris·es entre plusieurs régimes d’attente, plusieurs communautés de référence, et plusieurs formes de validation. Gretchen Schiller a d’ailleurs relevé, à juste titre, la récurrence du terme « légitimité » lors de nos échanges, soulignant ainsi les tensions qui la traversent et dont il semble difficile d’échapper ; qu’il s’agisse de légitimer la démarche créative au sein d’un cadre académique institué, de légitimer les savoirs et les méthodes issus de l’expérience artistique, ou encore de revendiquer son statut d’artiste-chercheur.euse auprès de ses pairs.

Cet attelage jette le trouble sur l’identité de l’artiste-chercheur.euse, dont le travail est sous-tendu par une double exigence : transmettre une démarche artistique originale et satisfaire aux critères de validation d’un diplôme universitaire. En effet, la reconnaissance du doctorat en recherche-création ne représente pas un acquis, notamment en danse où les danseur.euse-chorégraphe-chercheur.euse se font encore rares dans le paysage universitaire français. Faut-il y voir une conséquence directe de la lutte menée par la danse pour acquérir sa légitimité et son autonomie dans le système des arts en Occident ? Si le dualisme occidental entre corps et esprit résiste, de façon larvée mais identifiable, à l’obsolescence, la recherche-création en danse pourrait en précipiter la chute.

Afin de nourrir ce dialogue, nous avons choisi d’ouvrir la journée à divers champs de recherche – danse, littérature, arts plastiques et philosophie. Les contributions que nous avons rassemblées retracent les trajectoires empruntées par les artistes-chercheur.euses et la manière tout à fait singulière dont ils et elles produisent des savoirs méthodologiques, esthétiques, théoriques  et épistémologiques en inscrivant leur démarche dans une logique transversale.

Anatoli Vlassov prolonge cette réflexion en s’appuyant sur la notion d’« accordage polyrythmique » d’Erin Manning et Brian Massumi afin de penser la relation entre les corps, les gestes et les discours. Cet accordage nous est présenté à travers une ronde phonésique imaginée à partir de la technique performative qu’il développe dans sa recherche-création. Ainsi, son projet Thèse-Ronde rassemble les doctorants de plusieurs disciplines et les invite à « danser leurs recherches » afin d’explorer dans quelle mesure la singularité de leurs démarches peut émerger au milieu des autres.

Aline Derderian revient quant à elle sur la transmission de l’histoire arménienne et sa réappropriation par le geste dansé inspiré de vingts extraits empruntés au texte La danseuse de Shamakha d’ Armen Ohanian. En retraçant, la genèse de son projet et les intertextes qui l’ont nourri, elle nous invite à parcourir les dynamiques de mémoire et d’identité qu’elle a souhaité transposer dans le solo We should return to our winter home et transmettre à la danseuse Sarah Adjou.

Chloé Persillet questionne la dimension poïétique d’une œuvre picturale pour retracer les interactions entre théorie et pratique dans le domaine des arts plastiques. En partageant les divers moyens et les « manœuvres » investies dans sa « pratique incarnée », l’artiste-chercheuse ouvre aussi la réflexion sur les dynamiques corporelles et gestuelles impliquées dans l’élaboration des différentes « traces processuelles » qu’elle partage.

Serena Massimo propose à travers l’étude du « performance script » de l’anthropologue Franca Tamisari une approche pour penser la manière dont l’expérience dansée peut influencer et façonner l’écriture. Bien que sa démarche n’adopte pas les méthodologies spécifiques de la recherche-création, elle nous ramène néanmoins vers la question des formats de communication et de restitution les plus adaptés à la nature dynamique de ces projets.

  1. http://blogs.sciences-po.fr/speap/presentation/pourquoi-speap/ []
  2. https://collegedoctoral.psl.eu/doctorat-psl/programme-doctoral-sacre/ []
  3. https://eur-artec.fr/leur-artec/presentation/ []
  4. https://www.res-cam.com/ []
  5. Par exemple, le laboratoire LLA-CRÉATIS de l’Université Toulouse-Jean Jaurès consacre deux journées d’études à la recherche-création sur l’année universitaire 2021/2022, et a décidé, depuis le 10 décembre 2021, de soutenir financièrement les doctorant.e.s qui soutiennent une thèse de recherche-création. En outre, de 2024 à 2026, l’école doctorale Allph@ (UT2J) propose un séminaire transversal consacré à la recherche-création dans son parcours de formation : « Épistémologie du processus créateur : pour des outils théoriques en recherche-action théâtrale et littéraire ». []
  6. Muriel Plana, Karine Saroh, 2024, « La recherche-création en arts comme relation dialogique », in Muriel Plana, Julien Garde et Saul Pandelakis, Pour des recherches diaboliques Théorie et création interartistiques en laboratoire, Paris, Hermann, p. 331-348. https://doi.org/10.3917/herm.plana.2024.01.0331 []
  7. Jean Lancri cité par Emma Viguier, 2021 « Le corps laboratoire de l’artiste-chercheur·euse. Pour une recherche-création incarnée », in Muriel Plana, Frédéric Sounac (dir.), Identités de l’artiste, Éditions universitaires de Dijon, pp. 269-280. https://doi.org/10.4000/books.eud.4303. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Comité de l'Atelier (15 juin 2025). Pauline Boschiero, Anaïs Loyer et Marie-Marie Philipart, avant-propos. Atelier des doctorants en danse au CN D. Consulté le 13 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/144r5


Vous aimerez aussi...